如何看待张文宏论文抄袭一事？

张文宏被人举报了，博士论文涉嫌抄袭。媒体报道，举报者称：他的博士论文7万字，有3000字的综述与别人的论文95%相似。复旦大学已经启动调查。白纸黑字，相信不难得出调查结论。

2003年的非典，让全国人民知道了钟南山。2020年的新冠肺炎，让大家知道了张文宏，专业能力比肩钟南山，其勇于担当，敢于直言的性格被很多人喜欢。一年多过去了，未曾听说过他的任何负面消息，最近，突然被曝出博士论文抄袭，让人有些诧异。几乎可以预见，公众将会分成两派来评论此事。

一派认为，不能凭一篇论文就否定张文宏为新冠疫情所做的贡献，并且，在实践工作中已经证明了他的顶尖医学水平，为社会所做的贡献，已经远远超出了一篇论文的价值。况且，现在也只是某位网友的怀疑，学校方面还没有给出结论。

另一派会认为，贡献归贡献，抄袭归抄袭，这是两码事。不能因为抄袭而否定张文宏的医学水平和所做的贡献，也不能因为他的医学水平和贡献而无视论文抄袭。学术规范需要大家共同遵守，不能有例外，否则谈什么建设学术共同体，怎么引导年轻人。

以张文宏的性格，如果证实属于抄袭，他大概率会大大方方地承认，诚恳地向被抄袭者和公众致歉。但很可能，他以后就不会这样直言了，减少露面的次数，会是一个比较遗憾的事情。

再来说说论文。论文是西方社会的产物，是现代化进程中的产物。我们过去批评科举制，抨击八股文，却很少有人反思，现代教育和科研体系中的论文，是一种洋八股文、新八股文。

中国已经成为世界最大的研究生培育国，早在2008年，我国每年授予博士学位的人数，就已经超过了美国。此外，还有庞大的硕士生群体，还有更庞大的本科生群体，加上高校老师，科研机构，每年写的论文，让汗牛充栋这个成语已经远远不够用了。

统计数据显示，从2012年到2021年这最近十年，中国人所发表的SCI论文就接近340万篇。再加上国内的CSSCI，普通期刊，还有写出后直接进入各个大学档案馆躺平的没有发表的本硕博士学位论文，论文总数将在数千万篇乃至上亿篇以上。

这些论文，到底发挥了多少作用？当然，确实有少部分是研究者辛苦研究的成果，在学术前沿做出了贡献。但这些货真价实的论文数量，大概不会超过5%。绝大多数呢，都是认真的重复、无意识的重复，和故意的重复。

社会天天喊创新，问题是：哪里有这么多新好创？任何创新，既需要个人的智慧的积累，也需要社会的实践的积累。人家费十年之功，刚做出一个创新，你要写论文了，要想创新，那只有在人家的基础上更进一步，这么短的时间内怎么可能呢？结果不是抄袭，就是胡扯了。

可是身处其中的人，还不得不写，不得不制造论文垃圾。没论文毕不了业，没论文评不了职称，没论文评不了某某人才，干啥啥都不行。你不写？有本书就叫：《不发表，就出局》。

论文不再是学问之道，它成了一种游戏。它不再要求写作者到底有没有真才实学，到底有没有创见，它只要你玩得转这套游戏规则，就能混得风生水起。这套规则，不单是写作的规则，还包括发表的规则。你的论文即便写得够格了，如果没有打入学术圈子，接上学术人脉，也未必发表得了。

当写论文发论文成为一种游戏后，论文就彻底沦为功利主义的商品。我们看一些名学者的学术履历，常常是一篇一篇地罗列，几页几页都罗列不完。一些退休官员也喜欢走上讲坛，简历上写着在某某著名期刊上发表论文多少多少篇。似乎大家已经达成一致，只要发表得多，你就厉害;发在著名刊物上，你就是牛。至于这些论文到底有多少价值，产生多少影响，谁在乎呢？

当然，我上面对论文沦为游戏的批评，并不意味着对论文的完全抹杀，更不代表论文抄袭也无关紧要。写不出好论文，是水平问题。但是抄袭别人的论文，是道德问题。我们不苛求别人成为道德完美主义者，但是如果明知故犯，那就不可原谅了。

总而言之，论文应该是我们发现自然、探究自我的智慧记录，而绝不应该成为束缚人类自由心灵和前进步伐的乏味镣铐。

800万大学生都在用的免费论文查重平台