科学家争先发论文不抗疫情？科学家的贡献不应被抹杀！

2019-nCoV研究论文发表情况

最近网上关于科研圈的消息大多比较负面，许多网友狂喷中国专家学者只想发论文不想抗疫情，中国SCI体制害人，一些业内大牛专家为了抢发paper不惜瞒报疫情，毫不顾及大众的生死。

事实真的是如此吗?作为一个科研狗还是有很多话想说的：最近这关于2019-nCoV的文章为何能发表如此迅速，难道审稿人也在追赶热点吗?这两天的相关文献调研结果让我对此事有了不少新的看法。

分析一下新型冠状病毒究竟出了多少论文?在这个时候发表这么多论文真的那么必要吗?我们中国的科学家在此役中的表现到底怎么样?

新冠病毒的文章数量在持续增长。截至2月5日，在Pubmed上总计找到了69篇相关研究论文。展示如下：

初步检索结果让人唏嘘，这么短的时间里面真的有那么多的重要发现吗?仔细分析，发现也不是这么解读的，所谓的学术论文真的没有那么多，真正意义上的学术论文哪是那么容易就能发表的。

学术杂志也是杂志的一种，有多种文章类型的，学术杂志分为Article、Comment、Editorial、News、Correspondence，Meta Analysis等等，一般而言指的就是学术论文，也就是Article，这个是不那么容易发表的，Article有着非常正规的结构形式，无论是发表在哪一个期刊杂志上，基本的结构都必须包含有Abstract，Introduction，Materials and Methods，Results and Discussion以及Conclusions这几大部分，不是随便发点评论，写点猜想，表达自己的观点就可以的。正常情况下发学术论文可谓是写一年投一年，修修补补又一年，总之就是一个煎熬，更不用说像CNS这种顶级杂志。

学术杂志图文详实，工作量大，一般需要做1-2年实验才能凑够一篇文章的数据，发1-2篇5分以上的论文才能博士毕业。可以想象，学术论文的发表真的没有那么容易，那么最近这种关于新型冠状病毒论文井喷的现象存在什么内幕呢?

仔细分析一下这69篇论文的类型，学术论文Article占了45篇，也是占了相当大的比例，但实际上它们并不都是正式发表了的学术论文。

这45篇Articles主要分布在bioRxiV、medRxiV、柳叶刀、NEJM、Nature上。杂志的质量非常高，可以看出绝对不存在放水的可能性，影响因子也是有高有低，上到顶刊NEJM，下到4区小刊。不难看出学术界也有“追热点”，这不是什么坏事，各国科学家都在实验室里努力帮我国攻克病毒，终归是好事!

这里面预印本是个什么概念呢?简单解释一下，一般论文发表的流程是：科研人员把论文投稿给学术期刊——期刊审稿——修改——通过——发表。从你投稿到论文正式发表，中间审稿、修改到最终发表见刊可能要几个月甚至是一两年的时间。比较着急的情况下，一些重要的研究，科研人员为了提前让其他研究人员看到自己的研究成果，就会在投稿之后，把论文的Manuscript在“预印本网站”上公布出来，供同行交流学习。BioRxiV、MedRxiV就是俩预印本网站。

那么45篇Articles里，有多少是发在预印本上的呢?有33篇论文，这些都是是已经投稿，但还没有审核通过，所以还不能把它当成学术界认可的科研成果。预印本上的论文向来良莠不齐，是否真的有研究价值还不能最终确定。这里面也不乏一些不良学者想蹭热点，不负责任的发表一些没有经过同行认可的研究数据，如1月31日印度学者Bishwajit Kundu和Vivekanandan Perumal发表的预印本论文“Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag”，印度学者一通猛操作，搞得很多不明真相的中国群众以为病毒是人为制造的。究竟是美国迫害中国的阴谋，还是武汉病毒所的恐怖实验?在互联网上也是激起了不小的风波。

但其实他的研究逻辑和方法是完全错误的，经不起推敲的，完全是凭借自己的臆想撰的文，最后被一大批科学家联手喷到撤稿了。可见，科研圈也早已不是一片净土。

要提醒咱们吃瓜群众的是：千万记住：看不懂的东西不要随便信，更不要随便喷。

来自世界各地的科学家，尤其是来自中国的顶尖科研团队都在争先发表论文，会耽误防控疫情这件大事吗?我们的专家会为了发表论文而隐瞒疫情吗?

首先要说的是科学家的本职工作就是做研究，疫情到来大家争先去做相关科研，虽然有蹭热点的嫌疑，但是并不为过，我们的专家都已经是院士这个级别了，真的不差这一篇论文，他们什么论文没有发表过，所以不用阴谋论的说他们为了发论文而隐瞒疫情，完全没有任何必要。

科学家写论文的目的，是为了把自己的科研成果共享给全世界的研究人员，让大家都可以及时更新科学界对新型冠状病毒的认知水平，让全世界的科研力量都可以为抗击病毒做出贡献。这样既能集世界学术的力量攻克难关，又能督促国内科研不要放慢脚步，完全是一家利好的事情，大家应该支持，而不是盲目的反对!

本身而言，发论文就是科学家抗击疫情的工作之一!不要随便指责人家发论文不抗疫情了，这是非常不符合常理的猜忌，就好像为啥没人责怪终南山院士成天接受采访而不去抗疫，这是一样的道理，我们需要的是每一个人都能够坚守好自己的岗位，做好自己的本职工作。

新型冠状病毒2019-nCoV的研究进展

一、2019-nCoV的传播能力

评价一个病毒的传染性强弱，有个非常重要的参数叫基本再生数R0(basic reproduction number)，表示在自然传播下，一个患者平均会把疾病传染给多少个人。一定要注意这是不加管控的情况，如果隔离患者会有效地降低R0。R大于1，表示病例数会增加;R小于1，表示病例数减少。R值越大，则意味着疫情控制难度增加。

研究团队发现，截至2020年1月23日，全国共确诊2019-nCoV病例830例，境外报告9例。在国内的830例中，有25例死亡，死亡率为3.0%。2019-nCoV感染的平均潜伏期为4.8天。2019-nCoV和SARS患者从出现症状到隔离的平均时间分别为2.9天和4.2天。

用EG法和ML法估计2019-nCoV的R值分别为2.90(95%置信区间:2.32-3.63)和2.92(95%置信区间:2.28-3.67);而SARS-CoV的R值分别为1.77(95%CI:1.37-2.27)和1.85(95%CI:1.32-2.49)。

研究团队观察到，无论是从发病到隔离的时间，还是R值，2019-nCoV和SARS-CoV都会呈现下降趋势。这表明中国采取的严格措施和行动是有效的。

团队进一步解释，从得出的数据来看，2019-nCoV可能比2003年爆发的SARS具有更高的流行风险。已实施的公共卫生措施已显著降低了2019-nCoV的大流行风险。然而，仍需要更严格的控制预防策略和措施，以遏制其进一步蔓延。

二、2019-nCoV的基因组特征

目前这一类的研究论文是最多的，这里面有一个重要因素是测序本身比较成熟，很多科研机构可以在不需要实验的前提下通过数据分析进行一些预测。

1月23日，中科院武汉病毒所研究员石正丽等人在预印本网站BioRxiv上发表论文，从指出了nCoV-2019的原生动物宿主最可能是蝙蝠。研究团队从5位患者身上提取了nCoV-2019的全基因组序列，发现这些序列间几乎完全相同，且与SARS冠状病毒有79.5%的一致性。此外，nCoV-2019与一种蝙蝠中冠状病毒的序列一致性高达96%。该团队指出，2019-nCoV的动物宿主最可能是蝙蝠。研究还发现，2019-nCoV进入人体细胞时结合的受体与SARS病毒的相同，均为ACE2。

800万大学生都在用的免费论文查重平台