好的论文问题是怎样的？

好问题就是尽可能地去包含现实层面和理论层面。要提醒大家，在两个层面上去判断是否具备兼顾性，如果没有，我们就要想怎样把它背后的东西挖掘出来，或者说我们有了材料，以从事教育史方面研究的同行为例，如果我们的材料很丰富，但材料背后的东西，对理论的总结提升不到对现实的影响、借鉴、启迪。那就会比较麻烦。

我有个同门也是同事，他就是做教育史研究的，他的材料很好，但是他把文章写完了，我看完最大的感觉就是四个字——堆砌材料。他自己投稿出去，结果4家期刊全部都是退稿。后来我在辅导他的时候，就跟他解释说要把过去的材料用理论去提炼，得想办法把它总结出来。并且在对过去的材料研究之后，还要看它对我们现实的研究产生了怎样的启迪，然后做推敲，这些启迪不是随随便便想了就去写的，而是一定源于材料，并且是一一对应的。

那么我们经过三次修改之后，又做了进一步拔高，然后我建议他投《华东师范大学学报(教育科学版)》，结果两个多月以后，来信说他这篇稿件要录用，请勿他投，我同事就非常高兴。我的意思是说，材料虽然宝贵，但论证水平没出来，就算它本身是个好问题，可没有在现实层面和理论层面把它抽离出来，那会影响到这个好问题的程度。进而能判断出研究者的问题意识存在不足，还有待提升。

判断好问题的方法

1）路径，就是我们说的理论创新，看我们是不是能够开创一个新的研究的路径。如果我们做理论验证型的，用西方理论教育中间的某个理论、某个框架、某个观察、某个评价。我们在国内选了500个老师，500个学生，500个农民工，对他们进行心理测验、填表、问卷等等，所做的这个工作就相当于是99-100。而好问题的意思是说，怎么能够开创新的路径，就是0-1的过程。

2）普世，就是研究的视角，它会被很多相关领域采用，成为新的视角。比如我在读博士期间，就突然发现文学研究范围内有一个叫“叙事研究”，它不属于我们教育学范畴，然后我去看了很多相关理论的书，又回到自己研究领域中，发现从来没有人用这样一个视角，所以我就把叙事的研究视角引用过来，写了七、八篇文章都在CSSCI的核心期刊上发表了。

3）拓展，就是对既有的重大观点形成挑战或者补充性的基石性工作。

4）阐释，就是对现实问题有很强的解释力，是对现象本身产生出来的论证，要看我们文字的功底，以及对材料的积累。

5）引申，就是说问题看起来不是很大，但是我们能够把这个问题从小往大看，引申到重大的制度和政策的调整上，把它设立、引发出来。

800万大学生都在用的免费论文查重平台