什么样的文章可以发？

中国的文科学术界，究竟什么样的文章可以发？我们大概早已听烂了关于“论文具有前沿性、理论性”的建议。问题是，究竟什么才是这些人心中所想的“前沿性、理论性”，所谓的“中国问题”又是什么？

一言以蔽之，前沿性指的便是蹭热点，中国问题指的便是蹭大政策，理论性指的则是提升文章的逼格，主要提升题目的逼格感。（“必记本”注：本论点已在某次核心期刊编辑座谈会上，获得了残酷的证实）当然，并不能绝对的说，所有文章都是这样的。

但是如果你的文章满足了上述条件，就可以大幅提高发表几率。例如，最近大政策里出现了“精准扶贫”，那么你的文章如果能套上精准扶贫，配上相应逼格就会符合上述条件。而对于很多年前出现的，现在已经不再受关注的热词，即使现在这依然是个现实层面上需要继续完善的问题，也会很难发表出来。

再如，“人工智能”现在属于热门词汇，即使现实中很多更实际的问题要比它更重要，但也不会比它更能发出来论文。文章的实际底蕴和信息量并不是发表的主要要素。大量的蹭热点文章，细究下来都是没有营养的快文，而你即使写出了一篇饱含大量学术信息要素的文章，由于题目“无关紧要”，也很容易被热点文章挤下来。

所以前沿性并不是指你研究的问题的实际紧迫性，中国问题也并不是指你研究的问题是中国独有的问题。或者说，问题的“紧迫性”和“中国性”的定义评价标准在于，它是不是目前“国家”关注的问题，而不是它是不是真正存在着并影响广大群众的问题。

一篇文章，最不需要关注的便是观点。这并不是说观点不重要，而是说观点的独特性和内发性不重要。并且，观点也不如包装观点的方式重要。观点空洞或者缺乏新意、但是文笔老到（“必记本”注：也就是文章逼格高）的文章可以发表（且在题目热点的情况下可以大概率发表），而观点独到新颖，但是文笔不够的文章则未必有出路。在你成名之前，大概也不会有人在意你的观点的系统性和一致性，或者说大概就不会有人跟你去探讨你的观点。

多数情况下，你的文章的价值在其发表平台上和题目的热点度上，而不是观点上。与这个问题相连的是，现在学术圈发表文章所针对的对象问题，即发表文章是为了给谁看的问题。可以说，现在中国学术圈发表文章是给编辑和同仁看，且这个“看”也不是直入文底进行思想沟通层面的“看”，而是发表层面的“看”。给编辑看，即题目热点不热点，引注多元不多元，综合全部要素，发表了这篇文章之后会不会给这篇期刊带来更多引证率、转载率、或增加本刊多元性….这方面因素的“看”。

给同行看，即这篇文章应不应该引在我的论文里，它为什么能发出来，它说了哪些东西是我不能再写的，它的哪些内容是我的论文需要回应以证明我有学术对话的….这方面因素的“看”。现在的学术圈的成果，不是给社会看的，也不是用来呼吁问题号召同行一起关注的，也不是旨在揭示问题解决问题的。

800万大学生都在用的免费论文查重平台