如何看待“五唯”问题?

说到“五唯” 无非是针对论文、帽子、职称、学历、奖项这些评价指标而言。这些评价指标在什么时分有用呢?其中论文、帽子、学历、奖项是项目申请的评价的几个重要指标。而论文、帽子、项目、学历、奖项和教学是评职称的几个重要指标。就科研指标而言，纵观国内国外，一切大学的科研评价都是这么几个指标一同用。假如单考核其中一两个指标(也就是唯某个指标)，这很显然是不公平的。我不断搞不分明，我们是如何做到唯论文，唯帽子，唯职称，唯学历的?按常理讲，这是很难做到的。

比方说评价基金项目能否给予赞助，怎样可能只看你的论文数目，荣誉称号(帽子)，职称，学历，奖项。即便这些指标都是名副其实的，也要有个比例，比方说个人的研讨才能(包括你发表过几论文，专利，掌管过几项目，学历，奖项，荣誉等)占40%，项目本子的质量(包括创新性，道路，可行性等)占40%，科研平台占20%。每一局部都是有权重的，怎样可能做到唯某个指标?在我看来，之所以呈现了评价过程中的唯某个指标，无非有两个缘由，一是大家普遍对某些指标不信任，以为并非名副其实。

第二个缘由就是评审人自身的问题，客观上并没有认真恪守项目评审指南。对第一个缘由，之所以在众多不太置信的指标中，论文这个指标无论各种诟病，它的可信性依然是最高的，缘由是特别是高程度的论文都是经过了严厉的国际同行评议的，它的公平性是相对能得到保证的。

这里，我想重点谈一下第二个问题，“有法不依”，这其实是更要命的问题。最近这些年我参与过不同国度的不少项目评审，职称评审。坦率地讲，我认真研讨过他们的评价指南，也并非尽善尽美，但给我印象最深的是，一旦某个决议，指南，征求大家意见经过后，每个人都会认真执行。换句话说，权衡一个项目基金的评价能否公平，公正，其实最重要的是评审人能否认真按评价指南的请求停止评价。

当然，每个评审人都不可防止地有本人的客观要素，比方说评价基金本子的创新性，这其实是评审人的程度问题，这是另外一个话题。但不论怎样讲，只需认真依照评价指南评审，怎样可能呈现唯某个指标的问题?

另外一个用到上面提到的这些指标的是职称评审。职称评审当然需求指标，比方教学占40%，科研占40%，科研效劳占20%。说到教学，普通会评你一年均匀上几门课，几课时，几学生，学生课程反应几分这些指标。说到学生课程反应，这当然有学生评分的客观成分。如何保证这个分数公平公正，其实是学生的诚信问题。你很难百分之百的学生的评分都真实牢靠，但一切学生的反应分数放到一同一定是值得信任的。假如这个指标都不能让人置信，那就出大问题了。再说那个占40%的科研，无非也是论文，专利，荣誉，项目等这几个指标。

这里重点谈一下项目这个指标。假如站在国度这个角度上，基金项目当然是投入。但站在大学这个角度，基金就是收入(很多大学对基金是有管理费提成的，这个国内国外都一样)。那么站在个人的角度，能拿到基金，特别是竞争剧烈的国度基金，当然是本人科研才能的证明，这是毫无疑问的，由于你的基金申请也像科研论文一样是经过了严厉的同行评审。

之所以我们国度科研评价过程中呈现了各种问题，很多人都怨声载道，国度也出了一系列反对“五唯”的政策。这里的中心问题其实是上面提到的“执法”问题，每个人在评审过程中，在应用这些指标的过程中能否能从我做起，尽本人所能做到公平公正，这是燃眉之急。另外一个问题，就是局部评审人的程度问题，这个没有太好的方法，只能靠时间一点点进步。一个可行的辅助方法是他山之石，能够攻玉，比方评审的国际化，多样化，这有助于补偿本身程度缺乏的问题。

最后说一点，搞科研，搞创新，是瓜熟蒂落的事，不能太焦急，欲速则不达。科研人员需求一个相对稳定的宽松的环境，生活上不能有太大压力，科研人员的压力主要来自国际同行的竞争。中国人的聪明，才智，勤奋，韧性，一旦迸发，将势不可挡。

推荐阅读：《学术不端行为包括哪些?》

800万大学生都在用的免费论文查重平台