吸烟者感染率远低于非烟民?钟南山团队论文没有这样的结论!

吸烟者新冠病毒的感染率远远低于非烟民?随着一项关于1099个新冠肺炎病例临床资料分析的研究结果出炉，有人对病例的吸烟史数据做了一个简单的比较，得出这一结论。不过，公共卫生专家向记者表示，这种说法纯粹是在偷换概念，完全是误导公众。

“这是在偷换概念”

2月9日，钟南山团队的论文“Clinical characteristics of 2019 novel coronavirus infection in China”(《2019年中国新型冠状病毒感染的临床特点》)在在预印本网站medRxiv上发表。(注：medRxiv的论文均未经同行评审。)

论文对1099例(截至1月29日)新冠肺炎确诊患者的临床特征进行了回顾性研究，论文提示相当一部分患者早期没有发烧和放射学异常表现，研究呼吁将重点转移到疾病发展之前的早期识别和患者管理上。

一个有烟草业背景的微信公号截取了钟南山院士论文中关于1099名患者吸烟史的一组数据称，“从临床数据了解到，1099病例中，有927例没吸烟病史，占85.4%;有21例曾有过吸烟史，占1.9%;现在正在吸烟的病例有137名，占比12.6%。”

“病例构成比和人群发病率/感染率的概念，是完全不同的”，新探健康发展研究中心主任王克安向南都记者解释，钟南山院士这篇论文是对已有1099个病例做的客观描述和分析，这篇文章里有关吸烟数据是病例是否吸烟情况的构成比，和人群的发病率/感染率是截然不同的两个概念。文中得出“吸烟者感染率低于非吸烟者”的结论，这是在偷换概念。

王克安打了个比方，如果在钟院士的病例调查问卷中设置一个问题——是否喜欢吃辣椒?假定有80%的人回答是，但无法推出，喜欢吃辣椒是发病的原因。

王克安解释，新冠肺炎是一种传染病，传染病的人群患病概率不是均等的，其发病原因取决于是否暴露，是否接触了病毒，而不是吸烟与否。

举例来说，传染病的发病有一个特点就是聚集性发病，也就是说，有可能一家人里有一个吸烟者，他感染得病了，然后全家其它不吸烟的人也都得病了。这一家其他人发病的原因是和这个发病者接触了，暴露了，而不是因为其他人不吸烟。

宾夕法尼亚大学医学院病理及实验医药系研究副教授张洪涛在一篇文章中曾以2003年香港的SARS疫情为例分析，在一开始SARS爆发的时候，医护人员并没有太注意防护，所以不少因SARS倒下。在香港的医护人员中，吸烟的比例很少，尤其又有很多女性的护士。这样一来，如果不仔细分析，只看表面数据，就会凸显出不吸烟者有着更高的病毒感染风险。

注意!吸烟者的重症比例更高

王克安认为，吸烟对身体的伤害是毋庸置疑的。

“吸烟者本身肺部受到损伤，肺功能也会更差，在同样感染的情况下，因为其肺功能基础不好，病情可能更加凶险。”王克安说。

以钟南山院士论文中的数据来说，吸烟者的重症比例更高。137个吸烟者中，重症29人，重症比是21.2%;927个非吸烟者中，重症人数是134人，非吸烟者的重症比是14.5%。

2003年时，香港卫生署发布的“SARS患者与吸烟习惯调查”结果也发现，曾有吸烟习惯的SARS患者的死亡率高达20%，非吸烟患者的死亡率只有9.7%。

加拿大当年也有一个研究，总共有10例SARS病例，这10个人中，4人有吸烟史，情况都比较严重，全都需要使用呼吸机;而其余6例不吸烟的患者，只有一人需要使用呼吸机。

2019-nCoV新型冠状病毒、SARS以及中东呼吸综合征(MERS)病毒都属于冠状病毒，它们都导致患者肺部的感染。韩国有一份研究，对两个医院里爆发的MERS患者进行过统计，总共25名患者，吸烟者或有吸烟史的患者，死亡率为75%，非吸烟者死亡率为29.4%“吸烟者肺部感染这些病毒之后，死亡率不但不会减少，反而大大增加了”，张洪涛在一篇文章中写道。

烟草业推销公号误导公众?

看到这样一篇文章，北京市控烟协会会长张建枢斥责，这是一个为烟草行业推销鼓吹的微信公众号，对钟南山团队的论文数据进行了断章取义，“根本无法得出这样的结论，这是烟草行业的故伎重演，当年非典时期就散布谣言说非典感染者中吸烟的少，这个谬论早已被批驳了。”

事实上，在1月下旬，新冠肺炎疫情刚刚引发全国关注的时候，“吸烟可以预防SARS”的说法又卷土重来。有人还给这个谣言提供了理论依据：“烟油可以覆盖在肺细胞表面，相当于一个紧密的防护层;病毒进了肺，被烟油阻挡，无法附着、进入肺细胞，也就无法复制、装配新的病毒。没有病毒的繁殖，就没有伤害。”

王克安也表示，在特殊时期，烟草业的账号拿数据混淆视听，并用了很大篇幅鼓吹烟草的“驱邪治病”，完全是误导公众。

800万大学生都在用的免费论文查重平台