论文的讨论部分怎么写？

我一直都认为讨论是文章中最难写的部分。讨论在形式上可以非常灵活，在内容上其深度直接决定了文章的层次，其他部分相较于讨论都更简单。讨论可以分为两个部分：讨论不足和讨论过多。

一.讨论不足

1.分开还是合并

还记得刚开始看文献的时候，看的基本都是环境类文章。很多都是结果和讨论合并来写。写完一个结果马上讨论，然后是一个新的结果，紧跟着再讨论一下。当时就觉得这种模式很不错，把文章分成了明确的小块块，读起来易于理解，写作上对于新手也易于上手。

对于结果和讨论合并的文章，阅读比较困难。因为往往看讨论的时候结果部分的图已经对不上号了，需要不断往前找对应的结果。自己写的时候也觉得很艰难，不同的结果之间整合不到一起。即使分开写讨论，往往也是几句话对应一个单一结果，没有把众多结果信息融会贯通。但是现在回过头看，想法却正好相反：

现在觉得结果和讨论一起写才简单，而分开写反而很困难了。

一方面我主要做的还是偏生态，文章大都是这么写的，已经熟悉这种套路了；另外且也已经掌握了多个结果说明同一问题的讨论方法。再把讨论拆开对应到每个结果，做到不重复且不遗漏，反倒是难事了。

我认为结果讨论放一起还存在一个作用：隐藏讨论不足的问题。结果讨论部分放眼看去，全是结果，几乎看不到有参考文献。大部分是在结果描述，该讨论的地方内容非常少。即便是结果和讨论分开写，也有造成这种情况的方法，即在讨论部分再次描述结果。

有人会这样想（包括我自己），讨论部分还是要先简单描述一下结果，一是怕别人忘了之前的结果，而是告诉别人这句话讨论的是哪个结果。重复描述不仅使得讨论部分不必要的冗长，还可能压缩了讨论本身的内容。仔细看一些好杂志的文献可以发现，讨论部分基本没有结果，只表达结果的意义。

2.不知道讨论啥

另一个重要的问题，尤其是对新手来说，是不知道写完结果后要讨论啥。这里可以粗略分为两部分解决：跟自己讨论；跟别人讨论。

a.跟自己讨论：

这部分不需要参考文献，只从结果本身和与背景联系就可讨论。

不同结果都证明了什么？不同结果间的逻辑关系是什么？结果如何解答科学问题？结果又对科学问题背后的更大背景有何意义？

b. 跟别人讨论：

这部分需要参考文献。事实上每项研究都会有创新，不可能两篇文章完全相同。

我的结果和别人的结果相同的是什么？这证明了什么？我的结果和别人的结果不相同的是什么？这证明了什么？

这个科学问题别人是怎么研究的，结果有何异同？科学问题背后的更大背景别人是怎么思考的，和我的结果有何异同？

3.讨论太局限

之前改师妹文章，她做的是一种污染物，但是文章讨论内容很少。我给她的建议是讨论太少了，需要增加。她说不知道讨论啥，有关这个污染物的文章不多。这就属于眼光太局限。讨论本身是发散性的思考，不能太局限于自己的研究对象。

某一种污染物研究的少，但是包含这一种污染物的大类污染物相关文献多；研究其他类污染物但使用相同研究体系的文献多；研究其他污染物得到类似规律的文献也多。

虽然每一个研究很具体很细节，但是我认为讨论的终极目标之一是找到“天下大同“的规律。这个规律可以从科学问题，研究对象，研究方法，结果结论，以及他们之间的层次等等多个角度寻找。

二.讨论过多

与讨论不足相反，讨论过多也是应该避免的。讨论过多会自然的稀释本研究的信息。文献太多还会反客为主，引用的文献应该为本研究结果服务，而不是本研究的结果成为众多文献的注解。所以这个度要仔细琢磨。

三.讨论讨论

写讨论，内心不要怯。关键是从结果中想办法挑出几个重要的点，再展开唠唠，顺便包装一下文章，尽量提升档次。我觉得讨论有时候和扯淡/忽悠的区别不大。跟赵本山的卖拐，卖车，卖猫有异曲同工之妙。

有时候有类似规律的文献，那就可以作为自己文章的佐证，皆大欢喜；有时候有相反规律的文献，那就绞尽脑汁玩大家来找茬的游戏，看看这些研究差异在哪，是否可能造成结果的不同。有时候没啥可参考的文献，没有先验知识，那就根据结果言之有理，自圆其说即可。

800万大学生都在用的免费论文查重平台