SCI论文的讨论部分怎么写？

昨天我们谈到了撰写SCI论文讨论部分的注意事项，那么今天我们就来讲解一下SCI论文的讨论部分要怎么写，SCI论文讨论部分的内容通常包括：

1.对自己实验结果的解释：我们在解释描述自己实验结果的时候，必须说明我们的实验结果或者现象是否符合我们的预期，并且给予合理的解释。这个解释可以是根据自己的对比实验，也可以是根据文献的前期工作。尤其需要注意的是，那些出乎意料或者特别的实验结果。

在解释或者讨论的时候，一定要更加的深入解释和讨论，为什么出乎意料?为什么与以往的文献相矛盾?为什么这个结果又是正确的?例如你的实验结果大多数符合预期，但是有个别的例外，那你一定要解释出这些个别例外的原因，比如是仪器的某些误差，或者是其他不可控因素所引起的。并要指出这些例外情况是否影响你整个结论的正确性。

Surprisingly, diglymewith higher binding energy of Li+ than that of DME is expected[31], in principle,to cause stronger solvation of K+ and a higher increase of functional degreethan DME. Nevertheless, thereaction in diglyme displayed a very low degree of functionalization(ΔID/IG(diglyme) = 0.03 and 0.06 for GA and GF, respectively) similar to thepoor solvent DMF. This result suggests another crucial factor(s)that resulted of greater impact in the reactivity of graphenide. A very recent report showed that thedestabilization and flocculation of the graphenide polyelectrolyte in solutioncan be introduced by high effective ionic concentration because of addition ofa large amount of the cation complexing agent 18-crown-6 ether [16]. In our case, diglyme acts as solvent, as well as asimilar role of 18-crown-6 ether with strong solvation of K+, leading todestabilization and subsequently flocculation… 2D Mater. 20196 025009

红色的字体内容在说明作者原来的假设(in principle)，但是中间出现了意外情况(surprisingly)。然后蓝色字体部分是作者试验所发现的实际情况，与其原来的假设是矛盾的。因此作者必须解释说明为什么会出现这样的意外结果，其是否影响自己的整体结论或者假设，作者在黑色粗体部分引出另一个因素来解释意外。为此，本文作者在绿色字体部分首先引用文献(avery recent report showed…)来说明自己的“意外情况”的背景和论据，然后说明自己体系中存在类似的现象(in our case, … as well as a similar role…)

2.对先前研究的参考和引用：我们做研究都不是在真空里进行研究，我们所进行的相关科研工作，一定有前人做了某些类似的或相关的研究(当然不是一模一样的，否则我们就没有必要来进行当前的研究了)。这个时候我们在写讨论部分的时候，一定不要忘记或者故意忽略前人的工作，而是要将前人的工作与我们的工作相比较。可以用前人的工作来支持解释我们的试验结果和结论，也可以用我们的实验结果来与别人比较，突出我们的创新点，或者如果我们与前人的工作相矛盾，我们指出矛盾的原因。也就是说，前人的工作既可以当做我们研究结论的有力支撑，也可以是突出我们工作创新点，或者说意义所在。

例如：In principle, the overlap between CE and GA or GF was similar to thebimodal distribution reported previously for similar functionalization of graphenide[19].This overlap indicates the presence of remaining unfunctionalized areas ofgraphite after radical additions. 2D Mater. 2019 6 025009

在这里作者引用文献来解释自己的试验结果。

3.合理的演绎：讨论部分当中，应该阐述清楚如何把自己具体的实验结果和现象应用到更广泛，更普遍的原则领域当中。例如，一个实验条件的改变，对产率或者灵敏度，或者检测限等有很大的提升，那么就可以在讨论部分中强调，为什么这个实验条件或者参数如此重要?这个参数的改变还可以应用到哪些的领域。

The higher degree ofcovalent functionalization of graphene provides the possibility to combinebio-, photo- and/or electroactive compounds withgraphene and improve practical applications, such as solar energy conversionand biological applications [5, 15]. This work provides a better understandingof the fundamental principle of reactivity of reduced graphene dependent onsolvation of K cation of solvents and will play as aguide for improving functionalization of GICs for further applications. 2D Mater. 2019 6 025009

作者在蓝色部分说明了自己的直接试验结果(thehigher degree of covalent functionalization of graphene)所能提供意义，在红色字体部分(will play as a guide for …)更进一步推广了自己研究的意义，从具体到一般的演绎。

讨论部分当然不仅仅是这3个内容，但是大家学回来其中的写作原则就可以触类旁通。欢迎大家一起来交流学习。

800万大学生都在用的免费论文查重平台